http://m.007sbw.cn 2010-06-29 17:23 來源:中國自動化學(xué)會專家咨詢工作委員會
《麥肯錫季刊》,2010年4月
• Dan Lovallo and Olivier Sibony
足以對戰(zhàn)略決策產(chǎn)生破壞性影響的各種偏見常常會在會議中興風(fēng)作浪。這里列出了一些以一種能減少這些偏見影響的方式召開會議的建議。并不是每一個建議都適用于所有類型的決策或組織,但是,關(guān)注這些建議所依據(jù)的一些基本原則,應(yīng)該會使任何試圖通過會議做出正確決策的企業(yè)高管獲益非淺。文中還包括我們在撰寫專題系列文章“識別戰(zhàn)略決策中的各種偏見”時,所采訪的一些高管和專家的相關(guān)評論。
確保讓合適的人員參與會議
• 確保與會人員在背景、職務(wù)、規(guī)避風(fēng)險的態(tài)度,以及利益上具有多樣性;在高層團隊中培養(yǎng)批評家:
“你需要來自內(nèi)部的批評家——那些有勇氣向你反饋意見的人,” 施樂公司董事長和前首席執(zhí)行官Anne Mulchay說,“這就需要對不同觀點的對抗泰然處之,因此,這是一種必須培養(yǎng)的技能。與大家一致同意做出的決策相比,在允許人們有不同意見的情況下做出的決策往往執(zhí)行難度更大,但這些決策的質(zhì)量也更好。(請參閱“施樂公司的Anne Mulchay:及時勝過完美”)。
• 根據(jù)人們的專業(yè)知識和技能,而不是按其職位高低來邀請與會人員。應(yīng)該邀請專家與會,并提出他們的觀點,但不需要他們參加整個會議。
• 當(dāng)會議要進入決策階段時,與會人數(shù)要保持在最少限度,最好由一個具有共同決策經(jīng)驗的團隊參加。這種安排可以使高管們消除在自己下屬面前暴露沖突的擔(dān)心,并可隨著時間的推移,在決策者小組中營造一種相互信任的氛圍,從而有利于開展非個人化的辯論。
布置準(zhǔn)備工作
• 確保決策前的盡職調(diào)查是基于準(zhǔn)確、充分和獨立的事實,以及基于恰當(dāng)?shù)姆治黾夹g(shù)。
• 需要有替代方案和“不拘一格”的計劃——例如,通過從企業(yè)外部征求意見,并將其引入決策流程中。
• 考慮設(shè)立多個相互競爭的、負責(zé)調(diào)查相反假設(shè)的論據(jù)收集團隊。
營造合適的氛圍
• 作為最終決策者,要求其他人暢所欲言(從職位最低的人開始);告訴大家,可以根據(jù)自己聽到的意見改變主意;努力創(chuàng)造一種“人人平等”的氛圍。
• 鼓勵與會者坦承那些可能產(chǎn)生偏見的個人經(jīng)驗和利益。
據(jù)Kleiner Perkins公司合伙人Randy Komisar說,例如,在新公司W(wǎng)ebTV的一次關(guān)于生產(chǎn)戰(zhàn)略的辯論中,大家存在爭議。而一旦大家搞清楚,具有軟件經(jīng)驗的管理人員害怕開發(fā)軟件,而硬件經(jīng)驗豐富的管理人員不放心把生產(chǎn)控制權(quán)交給合同制造商,這場辯論馬上就變得更容易駕馭了。(請參閱Dan Lovallo和Olivier Sibony撰寫的“應(yīng)用行為戰(zhàn)略的理由”)。
• 鼓勵與會者表示懷疑,并營造出一種氛圍,承認在討論困難的決策時,通情達理的人也可能會表示不同意。
• 鼓勵與會者對眼前的問題進行實質(zhì)性爭論,將這種爭論與個人恩怨明確區(qū)分開來,并用幽默來化解緊張氣氛。
管理辯論
• 在開會之前,確保每個人都清楚此次會議的目的(做出一項決策),以及做出這一決策將要采用的標(biāo)準(zhǔn)。對于經(jīng)常性決策(如審查研發(fā)投資組合),要使每個人都清楚,這些標(biāo)準(zhǔn)包括“強制手段”(如對各個項目進行相互對比)。
• 摸清與會者的情況:要求與會者寫下自己的初始立場,使用投票設(shè)備,或要求與會者對方案的利與弊列出自己的“資產(chǎn)負債表”。
“坦率地說,我很奇怪,當(dāng)你的決策團隊對信息了解得相當(dāng)充分時,在會議一開始就讓每個人將自己的結(jié)論寫在一張紙上的做法卻沒有更經(jīng)常地運用。”諾貝爾獎得主Daniel Kahneman評論道,“如果你不這樣做,討論中將會出現(xiàn)大量隨聲附和的情況。”(請參閱“戰(zhàn)略決策:你什么時候可以信賴自己的直覺?”)
“要求參加會議的每個人都整理出一張簡單的‘資產(chǎn)負債表’,其中列出正反兩個方面的主要論點:‘告訴我,關(guān)于這一機會,都有哪些好處和哪些壞處。先不要告訴我你的判斷,我不想知道,’”Kleiner Perkins Caufield & Byers公司合伙人Randy Komisar說。“這種列‘資產(chǎn)負債表’的方法可以減少許多摩擦,這些摩擦通常是在人們收集整理支持他們方案的論據(jù),同時對不支持他們方案的論據(jù)不屑一顧時發(fā)生的。”(請參閱“Kleiner Perkins公司的Randy Komisar:消除偏見”。)
• 利用“事前驗尸”技術(shù)展開辯論。
“‘事前驗尸’技術(shù)是一種讓人們充當(dāng)反對派,吹毛求疵挑毛病的詭異方式,”心理學(xué)家Gary Klein解釋說,“在一個項目開始之前,告訴大家,‘我們正從一個水晶球中看未來,假定這個項目已經(jīng)失?。贿@是一次慘敗?,F(xiàn)在,每個人花2分鐘時間,寫下你認為這個項目為什么會失敗的所有原因。’” (請參閱“戰(zhàn)略決策:你什么時候可以信賴自己的直覺?”)
• 抵制“拋錨”偏見:如果可能的話,推遲引入具體的數(shù)字;通過明確“你必須信任什么”,以支持每一種可選方案,當(dāng)這些方案脫穎而出時,“重新確定”替代行動的路線。
“人們很容易忘記自己曾經(jīng)搪塞過去多少事情”, Klein指出,“因此,一種可能的做法,就是設(shè)法把他們的搪塞記錄揭出來——向他們展示一下他們已經(jīng)搪塞過去的事情的清單。” (請參閱“戰(zhàn)略決策:你什么時候可以信賴自己的直覺?”)
• 謹慎使用比較和類推方法:通過尋求替代方案,并建議或要求提供其他類比,限制使用不恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)(“不被認可的證據(jù)”)。
• 促使與會者認真考慮反對意見。對于重大決策,要安排一兩個人擔(dān)任職責(zé)明確的角色——“決策挑戰(zhàn)者”。
后續(xù)行動
• 全力執(zhí)行決策。一旦做出了決策,就應(yīng)該停止辯論。與當(dāng)初持不同意見的人保持個人聯(lián)系,并確信在實施計劃時,能盡可能解決他們所關(guān)切的問題。
• 監(jiān)測預(yù)先確定的指標(biāo)和階段目標(biāo),以修正你的行動路線,或者按后備計劃行動。
• 一旦知道了實施該決策的結(jié)果,就對其進行“事后驗尸”評估。
• 定期回顧和審查決策流程,以改進會議的準(zhǔn)備情況和各個技術(shù)環(huán)節(jié),啟用外部觀察員來診斷偏見可能的來源。
作者簡介:
Dan Lovallo是悉尼大學(xué)教授、加州大學(xué)伯克利分校業(yè)務(wù)創(chuàng)新研究所高級研究員和麥肯錫外部顧問;Olivier Sibony是麥肯錫布魯塞爾分公司資深董事。